החלטה בתיק ת"א 40413-06-13

בפניי שתי בקשות שהוגשו מטעם המבקש, הוא הנתבע בתיק העיקרי. (להלן: "הנתבע").

האחת, בקשה לאיחוד עניינים, במסגרתה ביקש הנתבע לאחד תיק זה יחד עם תיק מספר        34832-09-12 והמתנהל בבית משפט זה בפני שופט אחר. (להלן: "התביעה האחרת").

השנייה, בקשה לסילוק על הסף של התביעה .

החלטתי זו מתייחסת לשתי הבקשות.

העובדות בתמצית:

1.         בכתב התביעה טען התובע כי משך 8 שנים טיפל עבור הנתבע בתיק 29878-11-09 קטיעי נ' צדוק, ושעניינו טיפול משפטי בנכס מקרקעין (להלן: "הנכס"). בסופו של ההליך הושג הסכם פשרה, לפיו הנתבע יהיה זכאי להירשם כבעלים של נכס אחר, סמוך לנכס שהיה נשוא המחלוקת. הסכם הפשרה צורף כנספח 3 לכתב התביעה בתיק זה. 

2.         לטענת התובע, הנתבע התחמק מתשלום שכר טרחתו בהתאם להסכם שכר טרחה ועל כן הגיש התובע תביעה לתשלום שכר טרחה במסגרת תיק 34832-09-12, המתנהל בבית משפט זה.

3.         בנוסף, התובע הגיש כנגד הנתבע תביעה נוספת, היא התביעה שבפני, בה ביקש לקבל סעד הצהרתי וצו עשה, לפיו הוא זכאי להשבת הנכס שרכש הנתבע, ע"י רכישתו מהנתבע בתמורה כספית. כמו כן, ביקש להורות לנתבע להשיב לידו את הנכס בתמורה כספית.

            לטענת התובע, הנכס הגיע לידיו של הנתבע בזכות עמלו במסגרת תיק 29878-11-09, ומאחר שהנתבע לא שילם את שכר טרחתו על פי הסכם שכר הטרחה, התובע זכאי לקבל את הנכס לידיו.  

4.         הנתבע הגיש בתיק שבפניי בקשה, לסילוק התביעה על הסף, בטענות של חוסר סמכות עניינית, היעדר יריבות, העדר עילה, תביעה טורדנית וקנטרנית, ובטענות נוספות אודות העובדות הנטענות בכתב התביעה.

טענות הצדדים בתמצית:

5.         הנתבע טען כי, אין לבית משפט זה סמכות עניינית לדון בתביעה מאחר שהסעדים המבוקשים בכתב התביעה הם בסמכותו השיורית של בית המשפט המחוזי, בהתאם לסעיף 40 (1) לחוק בתי המשפט, תשמ"ד- 1984.

            מנגד, טען התובע כי, התביעה מבוססת על הוראות חוק עשיית עושר ולא במשפט והסעדים האפשריים לפי הוראות חוק זה. כמו כן, מדובר בעילת תביעה מקבילה וחלופית הנובעת, בין היתר, משילובם של דיני עשיית עושר ולא בנשפט יחד עם הוראות חוק החוזים. הסעד המבוקש הוא שילוב של הוראות סעיפים 1ו- 3 לחוק עשיית עושר ולא במשפט. 

            עוד טען התובע כי, לבית המשפט המחוזי נתונה אמנם סמכות עניינית בעניינים של בעלות וזכויות במקרקעין ואולם בתביעתו, מבוקש סעד של השבת נכס ולא תביעה בעניין מחלוקת לגבי זכות בעלות במקרקעין.

דיון והכרעה:

6.         לאחר עיון בבקשה, בתגובה, ובתשובה לבקשה  הגעתי לכלל מסקנה כי יש לקבל את הבקשה ולהורות על סילוק התביעה שבפניי על הסף, וזאת, ממספר טעמים. אפרט:

סמכות עניינית

7.         התובע מבקש בתביעתו לקבל את הסעדים הבאים: 

            "צו הצהרתי לפיו זכאי התובע בהשבת הנכס הידוע כחלק מגו"ח 10074/204 מגרש 204/1 (עפ"י הסכם נשוא פס"ד ת.א. 29879-11-09) בדרך של רכישתו מהנתבע בתמורה כספית בסך 1,210,000 ש"ח ובהתאמה להורות על מתן צו עשה המורה לנתבע להשיב לתובע את הנכס הידוע כחלק מגו"ח 10074/204 מגרש 204/1 (עפ"י הסכם הפשרה נשוא פס"ד ת.א. 29879-11-09) בדרך של מכירתו לתובע בתמורה כספית בסך של 1,210,000 ש"ח ".